La editorial mexicana Almadía detuvo de forma temporal la promoción de Donde el agua trabaja, la novela corta del escritor y abogado peruano David Silva Rojas que había sido proclamada ganadora de la primera edición del Premio Almadía‑Arrufat, después de que un informe publicado por el diario El País señalase que un análisis automatizado atribuye el 99 % del texto a contenido generado mediante inteligencia artificial (IA).
Qué se ha dicho y qué acciones tomó la editorial
Según el reportaje de El País, el periódico sometió el manuscrito a Pangram, una herramienta diseñada para identificar pasajes escritos por modelos de lenguaje. Los resultados, que asignaron un 99 % de probabilidad de origen artificial, encendieron las dudas porque las bases del certamen prohíben expresamente el uso de IA en la elaboración de las obras participantes.
Ante la difusión de esos resultados, Almadía decidió suspender temporalmente la campaña de promoción del libro y la difusión de materiales relacionados con el premio. La editorial no ha anunciado la anulación del galardón ni una decisión definitiva sobre la validez del mismo en el momento en que se publica este artículo.
El jurado y el premio
La obra había sido elegida por unanimidad del jurado el pasado 24 de julio. El panel estuvo formado por las escritoras Cristina Rivera Garza (México), Selva Almada (Argentina) y Mónica Ojeda (Ecuador), que en el fallo destacaron «la calidad narrativa del manuscrito, su dominio técnico y la construcción de una atmósfera literaria vinculada con el paisaje andino, la memoria colectiva y las relaciones humanas», según la nota de la editorial.
| Elemento | Dato |
|---|---|
| Autor | David Silva Rojas |
| Premio | Premio Almadía‑Arrufat (primera edición), dotado con 20.000 euros (aprox. 400.000 pesos mexicanos) |
| Herramienta de detección | Pangram (resultado atribuye 99 % a IA, según El País) |
Limitaciones de los detectores y el debate sobre autoría
El resultado del análisis no constituye, de por sí, una prueba inequívoca de que la novela fuese generada por IA. Los sistemas de detección automática de textos generados por modelos de lenguaje han sido objeto de críticas por su propensión a errores y falsos positivos. Fuentes consultadas por El País y la propia discusión pública en torno a estas herramientas ponen de manifiesto que un marcador alto en una prueba automatizada merece, cuando menos, una investigación complementaria y metodologías alternativas antes de tomar sanciones definitivas.
- El galardón fue concedido por unanimidad por las tres miembros del jurado el 24 de julio.
- La editorial suspendió la promoción del libro tras la publicación del análisis.
- Los detectores automáticos, como Pangram, pueden producir falsos positivos y no se consideran pruebas judiciales ni definitivas por sí solas.
Más allá de la controversia concreta con este libro, el episodio pone en primer plano cuestiones que están obligando a editoriales, jurados y convocantes de premios a replantear sus protocolos: cómo verificar la autoría, qué tipo de pruebas son admisibles y qué medidas adoptar cuando hay sospechas fundadas. También reaviva el debate sobre la definición de autoría literaria en la era de las herramientas basadas en IA.
En el caso descrito, la novela ganó un premio creado por Almadía para potenciar su presencia entre lectores y autores de habla hispana; la polémica se produce justo cuando hay un interés creciente en la industria editorial por regular el uso de asistentes automáticos en la creación y en la investigación de plagio y originalidad.
Hasta que Almadía o los organizadores del premio comuniquen una decisión final o se publique el resultado de una investigación interna más profunda, el libro permanece en el centro de una discusión que trasciende lo individual y apunta a la urgencia de protocolos claros y fiables para abordar la relación entre IA y creación literaria.
